Standardy etyczne publikacji
- Wydawnictwo Instytutu Statystyki Kościoła Katolickiego SAC (ISKK) dba o utrzymanie najwyższych standardów etycznych swoich publikacji. Teksty przekazane do publikacji są oceniane pod kątem rzetelności, spełniania standardów etycznych i przydatności dla nauki.
- Wydawnictwo ISKK zapewnia miejsce wymiany informacji naukowych dla wszystkich naukowców związanych z dziedziną nauk społecznych, nauk humanistycznych i nauk teologicznych. Dyrektor ISKK odpowiada m.in. za zapobieganie błędom w publikowaniu. Nieetyczne zachowanie jest niedopuszczalne, a Wydawnictwo nie toleruje plagiatu w żadnej formie.
- Wydawnictwo ISKK stosuje zasady etyki publikacyjnej przeciwdziałające nieuczciwym praktykom publikacyjnym, w szczególności zgodne z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej (Committee on Publication Ethics – COPE).
- W czasie procesu wydawniczego autor jest zobowiązany przekazać wydawnictwu i podać na stronie redakcyjnej informację o osobach, które w jakikolwiek sposób przyczyniły się do powstania monografii. Takie postępowanie ma na celu uniknięcie sytuacji określanej jako ghostwriting, czyli ukrywanie udziału w powstaniu publikacji autorstwa osób innych niż oficjalnie figurujących na stronie redakcyjnej jako autor i/lub współautorzy.
- W przypadku dwóch lub więcej autorów jednej monografii lub rozdziału w monografii są oni zobowiązani określić procentowo lub merytorycznie wkład autorski. Jeśli wkład ten nie zostanie formalnie określony, Wydawnictwo przyjmuje równy procentowo wkład w autorstwo publikacji naukowej.
- Nie należy podawać jako współautorów osób, które nie wniosły żadnego wkładu w publikację (tzw. guest authorship).
- Jeśli monografia jest związana z badaniami finansowanymi z grantu Narodowego Centrum Nauki lub innej instytucji publicznej, autor jest zobowiązany podać na stronie redakcyjnej tę informację wraz z numerem grantu. Ponadto, autor jest zobowiązany do ujawnienia źródła wsparcia finansowego, jeżeli wsparcie to zostało faktycznie wykorzystane w celu osiągnięcia wyników pracy naukowej.
- Odpowiedzialność za podanie zgodnych z prawdą informacji, o których mowa w pkt 4–6, spoczywa na autorze, redaktorze naukowym monografii lub autorze rozdziału w monografii.
- Wydawnictwo w przypadku odkrycia nierzetelności naukowej postępuje zgodnie z procedurą rekomendowaną przez COPE. Z procedurą postępowania można zapoznać się na stronie internetowej: https://publicationethics.org/files/Full%20set%20of%20Polish%20flowcharts.pdf
- Autorzy przedstawiają wyniki badań o maksymalnej możliwej dokładności i obiektywności. Wszelkie oszukańcze lub świadomie niedokładne stwierdzenia stanowią nieetyczne zachowanie i są niedopuszczalne. Manuskrypt naukowy powinien zawierać wystarczającą ilość szczegółów i odnośników, aby umożliwić innym zapoznanie się z osiągniętymi wynikami. powielenie pracy.
- Autorzy muszą upewnić się, że ich manuskrypt (lub główne jego części) są całkowicie oryginalne. Autorzy nie mogą publikować nadesłanego manuskryptu ani jego części w formie, treści i zakresie w innych postępowaniach do czasu podjęcia przez Wydawnictwo decyzji o publikacji lub decyzji o odrzuceniu proponowanego manuskryptu.
- Jeśli autor odkryje znaczący błąd lub niedokładność w swoim własnym manuskrypcie, obowiązkiem autora jest niezwłoczne powiadomienie redaktora naukowego lub/i redaktora Wydawnictwa i współpraca w celu wycofania lub poprawienia tekstu przeznaczonego do publikacji.
Tryb i zasady procedury redakcji wydawniczej (w tym recenzowania)
- Decyzje dotyczące przyjęcia manuskryptu do redakcji wydawniczej i publikacji podejmuje zespół składający się z co najmniej dwóch redaktorów, należących do Kolegium Redakcyjnego Wydawnictwa. Wydawnictwo może przyjąć manuskrypt do dalszych prac redakcyjnych, odrzucić go lub odesłać w celu wprowadzenia zmian.
- W przypadku zatwierdzenia manuskryptu do dalszych prac redakcyjnych Wydawnictwo rozpoczyna proces recenzowania, oparty na regule double blind review.
- Autorskie monografie naukowe oraz monografie pod redakcją naukową oceniane są na podstawie co najmniej dwóch niezależnych recenzji wykonanych przez specjalistów spoza jednostki naukowej afiliacji autora publikacji lub/i redaktora naukowego monografii zbiorowej.
- Recenzent nie powinien podejmować się oceny nadesłanego tekstu, jeśli zachodzi konflikt interesów wynikający z rywalizacji, współpracy lub innej relacji z autorem, co potwierdza pisemnie przez złożenie stosownego oświadczenia [plik do pobrania].
- Autor ma prawo wskazać potencjalnych recenzentów, w przypadku których zachodzi uzasadniony konflikt interesów.
- Wykonanie recenzji następuje na dostarczonym przez Wydawnictwo formularzu [plik do pobrania].
- Każdorazowo Kolegium Redakcyjne Wydawnictwa wybiera dwóch niezależnych recenzentów, spośród ekspertów w danych dziedzinach nauk, którym przesyła manuskrypt do recenzji naukowej. Nazwiska recenzentów nie są znane autorom manuskryptu(tów). Nazwiska autorów manuskryptów lub/i nazwisko redaktora naukowego publikacji nie są znane recenzentom.
- Ostateczną decyzję o wydaniu publikacji i ewentualnym naniesieniu przez autora poprawek podejmuje Kolegium Redakcyjne Wydawnictwa.
- Recenzje naukowe są wykonywane na podstawie umowy o dzieło sporządzonej przez Wydawnictwo, a imiona i nazwiska recenzentów, zgodnie z praktyką wydawniczą, umieszczane są na stronie redakcyjnej monografii.
- Wydawnictwo zapewnia, że bierze pod uwagę wszystkie możliwe konflikty interesów, które może mieć recenzent. Recenzenci muszą odrzucić przygotowanie recenzji dla manuskryptów w przypadku wystąpienia konfliktu interesów.
- Wydawnictwo zapewnia, że każdy otrzymany manuskrypt jest oceniany na podstawie jego intelektualnej treści bez względu na płeć autorów, ich rasę, religię, obywatelstwo itp. Żaden z redaktorów i innych pracowników Wydawnictwa nie może wykorzystywać niepublikowanych materiałów, ujawnionych w nadesłanym manuskrypcie do własnych potrzeb bez uprzedniej pisemnej zgody autora(ów).
- Wszystkie informacje lub pomysły uzyskane w wyniku redakcji wydawniczej i procedury recenzowania muszą być poufne i nie mogą służyć osobistej korzyści.
- Recenzje muszą być obiektywne. Osobista krytyka autora jest niewłaściwa. Recenzenci muszą jasno wyrazić swoje poglądy, popierając je argumentami. Jeśli recenzent uważa, że nie jest w stanie dokonać przeglądu badań zgłoszonych w manuskrypcie w ramach wyznaczonych wytycznych lub w określonym czasie (4 tygodnie), musi powiadomić Wydawnictwo, aby praca dokładna i terminowa została zapewniona.
Podstawą prawną dla powyższych regulacji są:
a) Art. 267 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2018 r., poz. 1668 z późn. zm.)
b) § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 7 listopada 2018 r. w sprawie sporządzania wykazów wydawnictw monografii naukowych oraz czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych (Dz.U. z 2018 r., poz. 2152)
c) Wydawnictwo w procedurze publikacyjnej realizuje przepisy Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych „RODO”). Informacje dotyczące przetwarzania danych osobowych przez Instytut Statystyki Kościoła Katolickiego można znaleźć na stronie internetowej: http://www.iskk.pl/kontakt-iskk/rodo
